Lage trossamfunn av synth.no med statstøtte ?

Lenke
Lage trossamfunn av synth.no med statstøtte ?

Da man var opptatt av å finne måter å snike seg unna militæret på var det alltids en mulighet å stifte en religion. Lederen kan jo visstnok få fritak. Vi kom aldri så langt da.
Nå er jeg mer fristet til å samle noen til å lage en religion for å få tilbake pengene jeg betaler i skatt til å støtte andre religioner. Nå er jo jeg såpass heldig at jeg er medlem av buddhistforbundet, et samfunn jeg stort sett er enig med, men jeg er ikke helt komfortabel med organiserte religioner og sånn da.
Jeg har ofte tenkt å starte et religiøst samfunn med den eneste reglen: du kan tro på hva du vil, men du må motarbeide organisert religion.
Eller noe i den duren.

70.000 er heller ikke en dårlig grunn.

You can't spell slaughter without laughter!

Finnes det noe offentlig sted som viser hvor mye menighetsnorge får hvert år i støtte ?

Bare her i byen er det sykt mange små menigheter, tror nesten sørlandsbyene burde være missunnelig t.o.m.

Lå faktisk en i etasjen under meg i noen år, en ærlig sjæl som drev det iallefall da han kom med gullkornet når de la ned - "hadde for få kunder"...

Why do birds suddenly appear ?

Det heter statsbudsjettet og det er (stort sett) offentlig tilgjengelig.
Jeg husker ikke helt, men jeg synes å huske at mange av tallene er på SSB og ODIN.
Uansett kan du be om å få det tilsendt fra stortinget.
I tillegg har du nasjonalbudsjettet, som er litt andre greier, men har en rekke spennende tall. Det er i sin helhet tilgjengelig på SSB sine sider såvidt jeg husker. Gidder ikke sjekke det heller.

You can't spell slaughter without laughter!

"du kan tro på hva du vil, men du må motarbeide organisert religion."

Skremmende mange folk jeg har truffet tror at dette er hva medlemskap i Human-Etisk Forbund innebærer...

--------------

"Racism is very lower-class. Upper-class people are never racists; they're anti-Semites."

P. J. O'Rourke

Hvorfor må folk på død og liv motarbeide ting de ikke selv liker? Motarbeid gjerne de eventuelle negative effektene av organisert religion , men hvorfor skal folk nektes søndagsgudstjenesten sin bare fordi DU ikke liker den?

Nei, skal vi starte en religion bør det være Kardemommismen. "Du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill, og forøvrig kan du gjøre hva du vil." er vårt eneste dogme. Den som spiser gulerøtter, knekkebrød og peppernøtter, tyttebær og bjørnebær og kålrot og persille kommer til Hakkebakkeskogen, vi kjører trikk hele tiden, og Thorbjørn Egners samlede tekster er vår kanon.

Det er ikke søndagsgudstjenesten eller kirkene eller menighetene jeg vil til livs, det er den statlig autoriserte og sanksjonerte religionsdyrkelsen. Mulig vi har litt forskjellig definisjon av hva organisert religion er. Folk må gjerne "gå i forbund" med andre av samme religiøse tilknytning, men jeg er skeptisk til slike monolitiske organisasjoner som skal ta avgjørelser av filosofisk/teologisk art på vegne av sine medlemmer. Det bør være opp til folk selv, og det bør være menigheten som bestemmer over menigheten.

You can't spell slaughter without laughter!

Hvis folk vil la seg bestemme over på den måten, og føler seg komfortable med det, hvorfor skal du hindre dem? Skal du si til noen som liker å bli dominert over i senga at: "Uff nei, du bør bestemme over deg selv! Slutt med dette med en gang!"

Du får ha lykke til med den katolske kirke :P "Dere bør bestemme over dere selv! Ned med paven!"

Det er selvsagt noe helt annet med folk som presses til å bli i disse små skumle sørlandssektene, dem kan du gjerne motarbeide.

Folk må gjerne la seg bestemme over om det er det de vil. Om de så på død og liv skal bestemmes over av noen ser jeg helst at noen som kjenner dem bestemmer over dem da. Lokalt lissom. Å ønske å bli bestemt over er jo strengt tatt å bestemme over seg selv da.

Forskjellen på pavens katolikker og pastor whatshisnames sektmedlemmer på sørlandet er først og fremst størrelsen. Paven kan si til millioner av mennesker "det er farlig å bruke kondom" så de dør som fluer av hiv. Det er ikke bra. Pastoren på sin side kan aldri klare å dominere så mange mennesker. Mens paven dreper millioner av afrikanere som ikke har bedt om det klarer pastoren kanskje å psykisk skade et dusin folk som "ønsker det selv".

You can't spell slaughter without laughter!

Det er der kritisk tenkning kommer inn, og det er det vanskelig å tvinge på folk. Hvis noen først vil følge en stor og opphøyd leder, er det sjelden så mye man kan gjøre med det.

Og når paven sier "ikke bruk kondomer, Gud syns sånt er teit" så er det jo egentlig opp til hver enkelt om de vil overholde det eller ikke. Han sier "Du skal ikke stjele og drive hor" også, men det er ikke som om katolikker aldri stjeler eller ligger rundt. Men om Pastor Dinglebær sier at Gud vil ha pengene og lojaliteten din, og han sitter i stua di og argumenterer, og hele familien din og alle vennene dine sier det samme, da er det litt verre å stå i mot, hvis du vet at å nekte vil gjøre at du mister alle du er glade i.

Hele livet har jeg hørt kristne og andre snakke om en masse ting som skal skje i Megiddo - bedre kjent som Harmageddon. Det meste har med endetids-slag og verdens undergang og sånn å gjøre. Men nå har det til slutt endelig skjedd

noe der.

Innenfor murene til et fengsel i Megiddo er det funnet restene av det som kan være den eldste kristne "kirke" som er funnet til nå. Den ble antagelig tatt i bruk en gang på 200-tallet. Det eneste som fantes i lokalet, var visstnok et

nattverdsbord. Så det som skjedde rundt nattverdsbordet var rett og slett dét det handlet om.

Og det de opplevde sammen var på en eller annen måte såpass sterkt, at de opprettet samlingsplasser som denne "kirken" der de kom sammen under trussel om arrestasjon og henrettelse av de romerske myndighetene. Det var jo

derfor de som fulgte "Veien" i Roma hadde sine sammenkomster i katakombene, der de f.eks. hadde feiringer med gravene til avdøde hyrder som nattverdsbord.

Det finnes en inskripsjon i Megiddo-kirken som sier at en kvinne som het Ekeptos "donated this table to the God Jesus Christ in commemoration". Dette viser at ur-kirken anså Jesus som guddommelig - det var derfor de gadd å ha

gudstjeneste, liksom. Så teorier som hevder at tanken om Jesu guddom er et dogme konstruert på et av Den Katolske Kirkes konsiler, må vel derfor oppgis (noe som var enkelt å vite fra før). Hva som menes med guddommelig er

et annet spørsmål - som var netopp det som ble tatt opp på det berømte konsilet i Nikea i 325 som refereres til i f.eks i Da Vinci Koden.

Avisomtaler:

· Guardian
· Pentecostal Rumination and Review
· The Jerusalem Post

Nettsted som følger utgravingen:

· Armageddon Church

1: Ifølge disse avisartiklene er kirken, via potteskår og den slags, datert til tidligst ca. 300 e.kr, ikke 200-tallet e.kr.

2: Inskripsjonen om Jesus som guddommelig kan godt være mye nyere enn de eldste daterbare funn i lokalet. En tagg på en vegg sier ikke stort om veggens opprinnelse.

3: Uansett viser ikke noe av dette hva "ur-kirken" trodde på, fordi den ikke hadde en levetid på mer enn i høyden noen få år etter Jesus' påståtte korsfestelse, hvis den da i det hele tatt kan sies å ha eksistert.
Alle samtidige greske og romerske historiske kilder, og de fleste kristne sådanne, dokumenterer nemlig ad nauseam hvordan Jesus' noget brå førtidspensjonering fra både tømrer- og profetbransjen, umiddelbart ble utnyttet av en bråta sjølutnevnte sektledere med copyright på sannheten.
Disse greide naturligvis straks å bli grundig uenige med hverandre om omtrent alt, og etterhvert som de spredde seg utover Romerriket, ble kløftene stadig dypere.
Den største krangelen gikk på om hvorvidt Jesus var guddommelig eller ikke.

4: Den katolske kirke oppfant ikke at Jesus var/er guddommelig. Det var et syn hevdet fra første stund av kristne romerske misjonærer utover i imperiet. Disse tilrettela kristendommen for å få den til å passe inn i romersk kultur og samfunn, og ble etterhvert den dominante kristne retningen. Kirkemøtet i Nikea gjorde i det henseende ikke annet enn å formalisere og statsautorisere deres syn og makt.

For dere som også fant Da Vinci-koden interessant, vil jeg sterkt anbefale The Holy Blood & The Holy Grail, av herrene Baigent, Leigh og Lincoln. Dette er den dyptpløyende dokumentar-romanen fra søttitallet omtrent all reell info i boka til Dan Brown er rippa fra.

For en veldig interessant og underholdene skildring av de tidlige kristne i Rommeriket, kan klassikeren The Decline & Fall of the Roman Empire av Edward Gibbon anbefales på det groveste.

--- Det er synth på meg ---

Idioti er en fin ting, iallefall når man får 70 000 kroner for det.